fplanque: glob

La dernière mode du web et de la bloggosphère, c’est de tout tagguer avec des mots clefs spécifiques de manière à retrouver facilement tous les contenus du web qui parlent d’un sujet donné. Bonne initiative, certes… bien plus intéressant que la mode précédente du “social networking"…

Seulement voilà: qu’est ce qui va empêcher les spammers de tous bords de tagguer leurs pubs pour sites explicites, agrandisseurs d’organes et autres pillules azurées avec tous les tags populaires du moment?

Parce que si je me rappelle bien, il y a deux raisons pour lesquelles les moteurs de recherche plein texte se sont développés ces 10 dernières années:

1. parce que les producteurs de contenus sont souvent trop feignants pour les indexer avec des mots clefs… mais maintenant que c’est devenu hype de tagguer ses contenus avec des mots clefs, ça pourrait changer…
2. parce que ceux qui tagguent le mieux avec le plus d’efforts, ce sont les spammeurs, et on ne pouvait donc plus faire confiance aux mots clefs fournis volontairement

Alors franchement, quand on réinvente les mots clefs 10 ans après… il y a de quoi être sceptique… |-|

Une chose est intéressante cependant avec le concept des tags: la possibilité donnée à des tiers d’ajouter des tags à un contenu qu’il n’ont pas eux mêmes produit.

Et là je me demande pourquoi Google ne nous ressort par illico presto le coup des rel="nofollow" qu’on peut ajouter dans les liens d’une page à une autre pour indiquer aux robots de ne pas comptabiliser le lien dans leurs algorythmes de popularité… Un système similaire permettrait d’ajouter des tags à chaque lien sortant… et il va sans dire que ces tags seraient eux mêmes comptabilisés en fonction du pagerank du site qui les as émis… :D

Non mais vous avez vu la tronche de la prochaine version de windows? C'est vraiment trop moche! >:(

Hum... entre Mac et Linux mon coeur balance... :>>

D'après un post-it qui traine sur mon bureau depuis plusieurs semaines, les français passeraient 32% de leur temps libre devant la télé et 22% de ce même temps libre sur l'Internet.

Je ne sais pas laquelle de ces informations est une bonne nouvelle... :roll:

(Si ma mémoire est bonne, c'est Marc Simonsini - PDG de Meetic - qui avait cité ces chiffres sur BFM un jour...)

A mon avis, même si Adobe garde la marque "Dreamweaver" ainsi que la base de code de ce logiciel, ils ne le garderont pas tel quel. Ils procèderont à un remaniement sensible pour l'adapter à leur "culture" et leur "phylosophie de l'interface utilisateur".

Il n'y a qu'à regarder les suites applicatives de Adobe d'un côté et de Macromedia de l'autre. Toutes les applications, au sein de chacune des deux suites, partagent des menus communs, des outils communs, des icônes communes et des palettes flottantes communes.

Pour faire la même chose dans les deux cultures, on procède différemment... parfois très différemment!

Adobe ne gardera certainement pas une interface Macromedia au sein de sa "suite graphique". S'ils tuent GoLive au profit de DW, ce sera avec un remaniement profond... et donc ce ne sera plus vraiment DW...

M'enfin, on peut toujours rêver que l'interface de DreamWeaver en sorte bonifiée! A vrai dire, je suis pas franchement fan des interfaces Macromedia...

Les menus Modifier/Commandes/Site.. c'est hyper confus!! On ne sait jamais vraiment où chercher... Et d'ailleurs on ne se poserait pas la question s'il ne manquait pas plein d'options essentielles dans les menus contextuels/clic-droit...) |-|

Et surtout, avec un peu de bol, Adobe va rajouter un p>:XXg de bouton <div> dans l'interface. Franchement, un outil qui se vante de faciliter l'édition de pages XHTML+CSS qui ne prévoit pas de bouton facilement accessible pour insérer des DIV, ça rime à quoi!?? >:-[

Over the last 6 months I have refrained as much as possible from using Instant Messaging, if it was not for scheduled conversations. I mean, IM is cool in a "netmeeting" kind of way. But having an IRC/MSN/Yahoo/ICQ/Whatever Messenger open all day, poping up alerts every 10 to 20 minutes, is definitely a major disturbance!

I got into arguments about this with friends. They were arguing that "you don't have to answer if you don't want to" and I was arguing that "you cannot focus on what you're constantly evaluating whether or not you're gonna reply to the latest interruption".

It's been hard to come to an agreement... but now... I have scientific evidence to back up my position! :>> You think you're too smart to be subject to attention disorder? Check those out:

• Email destroys the mind faster than marijuana - study
• Emails 'pose threat to IQ'

Those articles deal with email, actually, but email is only the ancient, slow, lightweight form of the Instant Messaging annoyance! ;)

I do actually tend to close my email client as well when I need concentration. I try to only open it every 2 to 3 hours or so. And even if I leave it open: I have turned of new mail alerts and sounds! You oughta try that someday ;) You wouldn't believe how much better you'll be able to focus! :yes:

Now, I still need to deal with that >:XX phone which always rings at a bad time... and maybe I'll eventually get my work environment optimized for efficiency!