e-business en pleine forme!

En 1999, Forrester prédisait 108 milliards de dollars de ventes en 2003 pour le commerce électronique "B to C" aux Etats-Unis...


Ah c'était la belle époque 1999, ricannez vous! :>>


Eh bien, figurez vous que fin 2003 approche et qu'à priori on sera à peine en dessous de 100 milliards de dollars! :!:


Pour le "B to B" c'est largement plus étonnant encore, puisqu'on est quasiment au double (2 400 M$) des prévisions de 1999.


=> Pas si morose que ça finalement le e-business! ;) Certes, la bulle spéculative a éclaté, mais le développement de l'Internet ne s'est pas arrêté pour autant.

Instants sudistes (part II)

La dernière fois que je vous en ai parlé, j'étais encore tout content. C'était ici, ici, ou encore ici. :roll:

Bon, aujourd'hui l'ambiance c'était plutôt ça:

Arf' on m'avait pourtant prévenu: le sud, ça se mérite! :-/

XML vs. Relational Databases

Lately, I've seen quite a few people claiming XML to be the definitive way to store data, because it's supposed to be the most flexible format...


Others claim RDBMSes have been providing an efficient solution to data storage for years or decades and there was no need for something new.


This argument just doesn't make sense! XML and RDBMSes are two different solutions, both efficient... but solving two different problems!


Think about it. One tries to structure documents. The other one tries to structure relational but basicly tabular data.


Asking which of XML or an RDBMS is best, is like asking which of Word or Excel is best! :!: Best for what? :?:


I guess the whole confusion started when people started to use XML to exchange tabular data in the context of webservices. Don't get fooled: tabular data can temporatily be converted to a document (XML) when it must be transfered or exchanged, but there is still no reason to store it that way at one end or the other of that transmission...