Anyways, je voulais donc savoir ce qu'on gagne par rapport à l'ADSL... et là je me rends compte qu'il y a très peu de solutions de test de bande passante vraiment efficace.

En fait on ne sait jamais trop si la bande passante/le débit mesuré est limité par les équipements du côté de l'opérateur (Orange dans mon cas) ou bien par les serveurs du site de test de débit. Ceci dit, voici les solutions de test les plus crédibles que j'ai trouvées à ce jour:

Débit ADSL chez moi

Débit ADSL au bureau

Orange vient de m'activer l'ADSL dans mon bureau, qui est dans l'immeuble juste à côté de chez moi.

Avec exactement la même livebox, le même contrat et à 25 mètres de distance, j'ai un debit descendant de 20 Mbps au lieu de 16 Mbps. Je ne me plains pas, mais ce que je trouve étrange, c'est qu'apparemment, l'atténuation descendante est la même dans les 2 cas! Plus étrange encore, l'atténuation montante est supérieure (donc plus mauvaise) sur la ligne la plus rapide.

A se demander si le débit est fixé automatiquement ou bien si c'est un technicien qui prends le risque d'en mettre plus ou moins à l'installation selon son évaluation de la marge de sécurité qu'il reste avant qu'on ne perde plein de paquets... ?

En tout cas je garde ces copies d'écran de la livebox pour venir re-comparer dans quelques mois et voir si quelque chose à changé... ;)

Etape	Ce qui est fait	Ce qui est livré	Par qui?
Conception	Le concepteur propose un concept, une structure générale pour le site, y compris une arborescence de navigation. Il est particulièrement important de connaître le nombre de niveaux d'arborescence avant de commencer le design des menus de navigation!	Croquis, schémas, organigrame	Client / SEO / Interaction designer / DA
Design graphique	Un graphiste propose un ou plusieurs styles graphiques en tenant comptes des contraintes exprimées à l'étape précédente.	Fichier image "à plat" pour validation client	DA / Graphiste
Maquette	Un graphiste finalise un design graphique ("pixel perfect") qui correspond au pixel près à ce que le site donnera dans un navigateur web typique.	Fichier PSD calé au pixel près, calques séparés	Graphiste
Découpage	Le fichier PSD est découpé en images indépendantes, soit par zones, soit par calques ou encore une combinaison des deux, envue de l'étape d'intégration. Diverses icônes sont rassemblées en un seul fichier pour l'optimisation des temps de chargement (techniques des "sprites"). Ce fichier inclue également les versions "roll over" des icônes ou boutons.	Plusieurs fichiers PNG, GIF et/ou JPG	Graphiste / Intégrateur
Intégration	Une page HTML statique est crée avec des contenus d'exemple "lorem ipsum", les éléments graphiques sont positionnés et tous les styles sont appliqués par CSS. Les rollovers sont gérés dans le fichier CSS. On obtient une page HTML qui, une fois ouverte dans un navigateur, ressemble en tous points à la Maquette d'origine. Les rollovers fonctionnent.	Page HTML ou XHTML statique, accompagnée d'une feuille de style CSS et d'images PNG, GIF ou CSS.	Graphiste / Intégrateur / SEO
Dévelopement client side	Un dévelopeur rajoute les éléments javascripts dynamiques tels que menus déroulants, onglets montrant des contenus interactifs, animations, et autres "gadgets" potentiels.	Même page HTML que précédemment augmentée d'un fichier Javascript (.js)	Développeur client side / Interaction designer / SEO
Dévelopement server side	Un développeur réalise l'interfaçage avec la base de données, par exemple en PHP. Les contenus "lorem ipsum" sont remplacés par de vrais contenus en temps réel. Les champs de recherche permettent de lancer des recherches. C'est également à cette étape que sont rajoutés les interfaces AJAX telles que: suggestions de recherche d'après les premiers caractères tapés...	Le fichier .html devient un fichier .php . Pour le voir fonctionner il faut le placer sur un serveur web.	Développeur sever side / Développeur client side / Interaction designer / SEO

Pour voir la liste de toutes les saloperies qui démarrent automatiquement et ralentissent Windows: Démarrer > Executer > msconfig.exe

En quelques années j'ai personnellement accumulé des cartes Compact Flash, des cartes SD et des Memory Sticks... et ça c'est sans compter les clefs USB! Et évidemment aucune n'est compatible avec aucune autre! Et encore... j'ai échappé à pire! Il suffit d'un coup d'oeil sur une boutique en ligne de cartes mémoire pour se rendre compte de la pléthore de formats en circulation: Micro SD, Mini SD, Pro Duo, Micro M2, XD, etc... !

Alors, vous trouvez peut être que c'est pas grave parce qu'on a des ordinateurs avec des lecteurs "18 en 1" (c'est-à-dire très moches et truffés de trous de formes diverses et variées) mais en réalité, en général on utilise ces cartes dans des appareils nomades (appareils photos, camescopes, téléphones, GPS, etc.) et quand une carte est pleine, par exemple, et qu'on voudrait continuer à prendre des photos, qu'est-ce qu'on fait?

1. Première solution: on décharge la carte sur son ordinateur portable... ah mince... pas de lecteur "18-en-1" ce coup-ci! Dommage!
2. Deuxième solution: on prend une carte dans un autre appareil sur laquelle il restait de la place et on la glisse dans l'appareil photo... pour peu que ce soit le même format de cartes!

Je me suis fait avoir une fois de trop lors d'un récent voyage. Du coup j'ai décidé de standardiser! Je n'utilise désormais plus que des appareils utilisant le format SD/SDHC! Personnellement je fais le pari que ce format est celui qui survivra à tous les autres!

En fait, je me base sur 3 constatations pour déclarer le format SD comme standard universel de la carte mémoire:

• Mon premier appareil photo Nikon utilisait des CompactFlash. Maintenant Nikon sort des appareils stockant sur cartes SDHC. (Le D5000 par exemple)
• Mon dernier portable Sony VAIO (TZ): en plus du format propriétaire Sony (Memory Stick), il était équipé d'un lecteur compact Flash.
• Apple, sur sa dernière gamme de laptops, a remplacé le port d'extension XpressCard par un simple lecteur  SDHC, faisant eux aussi le pari que tout autre lecteur/format était sur le point de devenir marginal.

Parfois j'entends dire que les CompactFlash sont plus rapides (ce qui serait utile pour les appareils photo pro avec des très gros fichiers RAW), mais sur le long terme, je n'y crois pas trop...

Sur mon bureau il y a 3 écrans plats (SONY SM-S95DR) rigoureusement identiques. Les réglages sont identiques et les numéros de série se suivent, ce qui permet également de présumer raisonnablement de composants électroniques “identiques". En temps normal, les 3 écrans sont reliés numériquement (DVI-D) à mon PC et affichent rigoureusement les mêmes couleurs.

Le problème du jour: éditer des images sur Photoshop (CS2) sur Mac et obtenir les mêmes couleurs à l’arrivée sur PC dans un browser web… Ben c’est pas simple!! :(

Je commence par brancher mon Mac (OS X 10.4.8 Tiger) en DVI sur l’écran du milieu et je laisse le PC sur les écrans des côtés. J’affiche le même fond d’écran et la même image PNG de test – sous ACDSee sur PC et Preview (la Visionneuse) sur Mac. Et bien sûr… rien n’est pareil! :-/

Calibration

Je clique dans tous les sens et je fini par trouver une solution à peu près satisfaisante: sur le Mac, je vais dans les Préférences Système puis Moniteurs puis Couleur. Un profil nommé “SDM-S95DR/FR” et correspondant à mon moniteur est présélectionné. (Je me demande d’où vient ce profil? Est-ce qu’il est intégré à OS X ou bien est-ce que c’est le moniteur qui a envoyé ses valeurs par DVI au Mac. Je table sur la deuxième solution parce que ça ressemble plus à de la science fiction mais en réalité je n’en sais rien…)

Logitech Media Keyboard Elite

J’utilise actuellement un clavier Logitech identique à la photo ci-dessus. C’est le moins pire que j’ai trouvé… mais on est franchement loin du clavier idéal!

Tellement loin même que je ne comprends pas pourquoi des fabricants comme Logitech ou Microsoft – qui proposent toute une gamme de claviers entre pas cher et Deluxe – n’ont toujours pas de modèle pour utilisateurs “sérieux".

Mais avant de critiquer, je voudrais quand même relever tout ce qui est bien sur mon clavier actuel:

• Clavier plat: contrairement à ce que pensent la plupart des gens, une inclinaison style “machine à écrire” n’a absolument rien d’ergonomique. Un clavier plat, voire surélevé au niveau des poignets est bien plus reposant pour l’humain. En tout état de cause, ne dépliez pas les pieds à l’arrière du clavier. Il faut quelques jours pour s’habituer mais c’est bien mieux après, vous verrez!
• Des vraies touches mécaniques. Quand on appuie sur une touche, on a besoin que la touche résiste un peu pour ne pas appuyer par erreur, ni appuyer deux fois au lieu d’une. Mais on a aussi besoin que les touches ne résistent pas trop sinon c’est désagréable. On a aussi besoin que la touche s’enfonce suffisamment pour “sentir” qu’on a tapé sur la touche. Logitech fait ça assez bien. Cependant, leur claviers de 2001-02 étaient meilleurs sur ce point.
• Des touches de contrôle pour la musique. C’est bien pratique de changer de morceau, de mettre en pause ou de baisser le volume sans chercher la fenêtre du player multimédia.
• Touches de contrôle redisposées: regardez bein les touches “page suivante"/"page précédente” et “début"/"fin” sur la photo. Elles sont redisposées de manière beaucoup plus logique que sur les claviers IBM d’origine. Surtout pour ce qui est d’aller en début et fin de ligne. Mieux encore: la touche “Delete” (suppression) a une taille double, ce qui la rend aussi grande que la touche “backspace” (retour arrière). Ca c’est vraiment pratique au quotidien! (Microsoft utilise la même disposition.)

Et maintenant tout ce qui ne va pas:

(désolé pour l'image déformée...)

Dispo annoncée en juin aux US... Je ne suis pas très optimiste pour la dispo française (Annoncé pour le 4ème trimestre 07). Mais c'est un GSM, donc on l'aura très probablement un jour.

Un conseil: ne repartez pas pour un engagement de 24 mois maintenant! ;) (Enfin, si vous avez 500 € à dépenser pour ce genre de gadget en 2007 :P)