Catégories: "Développement"

Firebird, bleh |-| [fr]

Update: [English version]

Ici et là, je lis sans cesse des réflexions du type "pourquoi continuer à utiliser un [soit disant abandonné] IE alors que vous pourriez utiliser un [soit disant génialissime] Firebird ?".

Bon les gars... déjà que l'évangélisation style bourrage de crâne c'est contre productif, est-ce qu'on pourrait au moins se passer de ce ton naïf? :crazy:

Je vais vous le dire moi pourquoi! Tout simplement parce que Firebird est un prototype et qu'il est encore loin du confort d'utilisation de IE ! :(

Firebird tout militant du respect des standards qu'il est n'est lui même pas capable de respecter les standards de Windows. Malheureusement, ces standards là, c'est des standards d'interface utilisateur et ces standards là, l'utilisateur moyen les perçoit bel et bien... même inconsciemment.

Par exemple: les menus déroulants de Firebird ont un look "enfoncé" alors que ceux de Windows ont par défaut un look "extrudé"; les barres d'outils ne sont pas déplaçables (je voudrais mettre les liens dans la grande zone vide à droite du menu); la "poignée" de redimensionnement de la fenêtre est invisible; etc... globalement Firebird imite bien mal l'interface utilisateur de l'OS auquel il tente de s'intégrer...

Ajoutez à celà tout un tas de petits comportements irritants tel que l'abscence d'affichage des ALT sur les images ou encore l'incapacité à faire clignoter un curseur dans un champ de saisie dès lors que la page comporte une GIF animée... et vous devriez sans doute comprendre pourquoi Firebird donne une impression de mal à l'aise aux utilisateurs habitués à Windows. (Sans parler des javascripts plus ou moins incompatibles.)

Bien sûr je ne dis pas que IE est le meilleur navigateur. En tant que développeur, je préfère Mozilla... mais en tant qu'utilisateur je préfère indéniablement IE! D'ailleurs, j'ai beaucoup moins besoin d'ouvrir 30 pages simultanément en tant qu'utilisateur... et du coup j'ai beaucoup moins besoin des onglets... ;D

(Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit... Je trouve Firebird extrêmement prometteur et j'espère très fortement que les prochaines versions corrigeront ces défauts...)

Quote of the day

Think of the history of data access strategies to come out of Microsoft. ODBC, RDO, DAO, ADO, OLEDB, now ADO.NET - All New! Are these technological imperatives? The result of an incompetent design group that needs to reinvent data access every goddamn year? (That's probably it, actually.)

-Joel on Software

Style Sheet Switching

A list apart

Blogguer valide

Vous qui êtes un bloggueur militant, ou plus simplement respectueux des standards web, vous avez sûrement un bouton "Valid XHTML" quelque part sur votre page de blog...

Mais prenez vous vraiment le temps, à chaque fois que vous postez, de valider la nouvelle page afin d'être sûr qu'aucune faute de frappe n'est venue entâcher un code si pur?

Pire... que se passe-t-il lorsqu'un visiteur peu scrupuleux laisse un commentaire en appliquant son plus beau marquage HTML façon Royco? Bien sûr, vous filtrez certains tags, vous supprimez peut être les tags indésirables, vous refermez peut être même les tags laissés ouverts, mais que faites vous contre un truc du genre <strong href="n'importe nawak"> hello <ul> <blockquote> <li> world </strong> ?

Seule solution: intégrer un validateur XHTML dans votre outil de blog!

b2evolution intègre celà à partir de la version 0.8.2, laquelle sera disponible sous peu. En attendant, si vous voulez, vous pouvez tester le validateur dans la zone de saisie de commentaires du présent post... ;)

Safe HTML checker

by Simon Willison

The system I have implemented works by running submitted posts through an XML parser, which checks that each element is in my list of allowed elements, is nested correctly (you can't put a blockquote inside a p for example) and doesn't have any illegal attributes. My initial test have shown it to work pretty well, but if anyone wants to have a go at breaking it please, be my guest.