Catégorie: "HTTP/SSL"

Les URL, c'est pas pour les chiens!

Les URL, c'est pas pour les chiens!

Suite à un problème de synchro, je suis en train de passer en revue tous mes bookmarks... et je me rends compte que les trois quarts de mes vieux bookmarks (période 2002 à 2005) vers des sites français sont cassés... erreur 404... alors que concernant les sites US, c'est à peine 20%.

Encore une fois, les français brillent par leur totale incompréhension du web...

Les adresses web, les URL, oui vous savez les trucs qui commencent par http:// là... c'est important ces trucs là... à chaque fois que vous les changez sur votre site, eh bien vous perdez des visiteurs... qui comme moi vous avaient mis dans leur signets... et je ne parle pas de la page principale de votre site, je parle des pages tout au fond de votre site! Celles que vous négligez, mais celles qui intéressent en réalité les internautes...

Pire encore, il y a surement des liens vers ces pages depuis d'autres sites... ces liens là se retrouvent cassés...

Quel gâchis!

PS: la solution existe, elle s'appelle redirections 301. Cherchez donc sur Google ;)

Le Web et les Statistiques...

Le problème des stats web est extrêmement complexe. Surtout parce que ce qui nous intéresse le plus c'est de savoir:

  • combien de personnes sont venues,
  • d'où elles sont venues,
  • qu'est-ce qu'elles ont regardé,
  • pendant combien de temps,
  • quand elles sont parties,
  • et vers où sont elles parties.

Ceci est en totale contradiction avec la nature même du web et de son protocole HTTP! [=> Lire la suite...]

Souvent on commence un post et tout à coup on se rend compte qu'on vient de taper 10 paragraphes d'introduction sans même avoir commencé à parler de ce qui nous démangeait au départ! :P

Du coup j'ai mis toute cette intro dans un article et il ne me reste plus qu'à laisser ma note d'humeur ici... :)

Mon souci concerne les stats de ce site...

Au départ, je n'avais pas vraiment le choix: quelques pages statiques chez Tiscali puis Free, ainsi qu'un blog chez Blogspot... la seule solution c'était des marqueurs eStat / Xiti...

J'espérais bien profiter de ma migration vers OVH (avec blog autonome ;) ) pour améliorer quelque peu mon système de stats... mais c'est pas l'extase! :P OVH met à la disposition de ses clients un outil d'analyse de logs en ligne (Urchin Enterprise 3.3) pour ne pas le nommer qui est honnête mais sans plus... moins évolué que eStat par exemple: suivi approximatif des visites et des visiteurs (pas de cookie!), absence de catégorisation des pages/rubriques, impossibilité de filtrer les fichiers non html, ce qui serait pourtant plus pratique pour voir les pages les plus populaires!

Il ne me reste donc plus qu'à analyser mes fichiers de log par moi même. C'est une longue quête à l'outil idéal qui commence. Je suis preneur de toutes suggestions! ;) Quelques critères indispensables toutefois:

  • Possibilité d'attribuer aux URL un nom clair et une rubrique afin de faire des stats plus pertinentes que des URLS en désordre avec des doublons du type / et /index.html
  • Possibilité de filtrer ou non les types de fichiers non HTML. (Franchement ça m'intéresse moyennement de savoir que la plupart des utilisateurs qui ont vu index.html se rendent ensuite sur basic.css et logo.gif... Tsss n'importe quoi Urchin! En revanche ça m'intéresse de savoir combien de fois les différents feeds RSS ont été chargés...)
  • En fait je peux citer plein de critères, mais on va peut être commencer soft... ;)

Petite astuce IE...

On peut (aussi) afficher le code source en tapant view-source: dans l'adresse avant http: ;)

Droit de réponse :)

Dîner tout à fait informel chez moi hier soir, et parmi les invités se trouvait une personne travaillant chez Microsoft (France). Je ne pense pas qu'elle ait lu mon blog avant... mais dans ce type de soirées, il arrive forcément - obligatoirement - un moment où l'on aborde les sujets qui fâchent ;) Bien sûr j'exagère... et j'ai essayé d'être d'autant plus objectif que mon dernier post était légèrement partial (et on me l'a fait remarquer... :) )

La réponse de Microsoft est donc... non attendez, cette réponse n'a rien d'officiel... toutefois je vais vous avouer que je soupçonne très fortement MS d'avoir "média trainé" ses employés à ce genre de situations :lol:

La réponse est donc assez convaincante: tous les gros éditeurs ont des pratiques peu orthodoxes. C'est la règle du jeu du capitalisme, et encore plus aux US. Ca concerne Oracle, ça concerne Sun... et le plus virulent de tous: ce serait IBM! La différence c'est que la plupart des gros éditeurs évoluent dans un marché strictement professionnel. On ne parle donc de leurs dérapages que dans la presse spécialisée. Microsoft en revanche, à le "désavantage" de faire - aussi - (et même en premier lieu) du produit grand public et en suffisament grandes quantités pour que tout le monde soit concerné... La moindre action douteuse de MS se retrouve alors exposée dans les médias généralistes... voire la presse people! :)

Force est de reconnaitre que ce n'est pas faux...

En résumé, une exposition largement supérieure de MS... et donc une amplification artificielle des pratiques douteuses de MS par rapport à celles de la concurrence.

Et si ils y mettaient tous un peu de bonne volonté? A commencer par respecter les lois américaines? bon, d'accord je rêve...