fplanque: Techno

Update: [English version]

Ici et là, je lis sans cesse des réflexions du type "pourquoi continuer à utiliser un [soit disant abandonné] IE alors que vous pourriez utiliser un [soit disant génialissime] Firebird ?".

Bon les gars... déjà que l'évangélisation style bourrage de crâne c'est contre productif, est-ce qu'on pourrait au moins se passer de ce ton naïf? :crazy:

Je vais vous le dire moi pourquoi! Tout simplement parce que Firebird est un prototype et qu'il est encore loin du confort d'utilisation de IE ! :(

Firebird tout militant du respect des standards qu'il est n'est lui même pas capable de respecter les standards de Windows. Malheureusement, ces standards là, c'est des standards d'interface utilisateur et ces standards là, l'utilisateur moyen les perçoit bel et bien... même inconsciemment.

Par exemple: les menus déroulants de Firebird ont un look "enfoncé" alors que ceux de Windows ont par défaut un look "extrudé"; les barres d'outils ne sont pas déplaçables (je voudrais mettre les liens dans la grande zone vide à droite du menu); la "poignée" de redimensionnement de la fenêtre est invisible; etc... globalement Firebird imite bien mal l'interface utilisateur de l'OS auquel il tente de s'intégrer...

Ajoutez à celà tout un tas de petits comportements irritants tel que l'abscence d'affichage des ALT sur les images ou encore l'incapacité à faire clignoter un curseur dans un champ de saisie dès lors que la page comporte une GIF animée... et vous devriez sans doute comprendre pourquoi Firebird donne une impression de mal à l'aise aux utilisateurs habitués à Windows. (Sans parler des javascripts plus ou moins incompatibles.)

Bien sûr je ne dis pas que IE est le meilleur navigateur. En tant que développeur, je préfère Mozilla... mais en tant qu'utilisateur je préfère indéniablement IE! D'ailleurs, j'ai beaucoup moins besoin d'ouvrir 30 pages simultanément en tant qu'utilisateur... et du coup j'ai beaucoup moins besoin des onglets... ;D

(Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit... Je trouve Firebird extrêmement prometteur et j'espère très fortement que les prochaines versions corrigeront ces défauts...)

• pourquoi IBM investit des millions dans Linux;
• pourquoi Transmeta a embauché Linus Torvalds en le laissant travailler sur Linux;
• pourquoi les browsers webs sont gratuits;
• pourquoi Sun a acheté OpenOffice et l'a placé en open source;
• pourquoi Sun et HP financent Gnome;
• pourquoi Sun developpe la "plateforme universelle" Java...

because smart companies try to commoditize their products' complements." Pardonnez-moi, c'est tellement clair en anglais et tellement difficile à traduire... :. (suggestions?)

démonstration brillante de Joel on Software.

L'article date d'il y a un an mais n'a jamais été autant d'actualité... En cadeau bonus, vous y trouverez la prévision que Microsoft allait augmenter le prix de Internet Explorer...

Ca fait plusieurs fois que j'ai un truc à poster... et au moment de choisir la catégorie, je me rends compte que je n'ai pas de catégorie "marketing". Le pire, c'est que dans plus de la moitié des cas je n'ai rien posté du tout... :.

Cette fois ci, c'est décidé, je crée la catégorie! :)

Surtout que, grâce à Simon Willison, je suis tombé sur cet article de Eric W. Sink. intitulé Choose your competition et vraiment trop intéressant pour que je ne puisse ne pas le mentionner! :P

Petit extrait pour vous mettre l'eau à la bouche:

The big problem with avoiding competition is that you are also avoiding customers. The existence of a competitor indicates the existence of paying customers. If you can't find anyone who is making money with your idea, you really need to wonder if there is any money to be made there at all.


[...]


The big problem with avoiding competition is that you are also avoiding customers. The existence of a competitor indicates the existence of paying customers. If you can't find anyone who is making money with your idea, you really need to wonder if there is any money to be made there at all. :)

Vous qui êtes un bloggueur militant, ou plus simplement respectueux des standards web, vous avez sûrement un bouton "Valid XHTML" quelque part sur votre page de blog...

Mais prenez vous vraiment le temps, à chaque fois que vous postez, de valider la nouvelle page afin d'être sûr qu'aucune faute de frappe n'est venue entâcher un code si pur?

Pire... que se passe-t-il lorsqu'un visiteur peu scrupuleux laisse un commentaire en appliquant son plus beau marquage HTML façon Royco? Bien sûr, vous filtrez certains tags, vous supprimez peut être les tags indésirables, vous refermez peut être même les tags laissés ouverts, mais que faites vous contre un truc du genre <strong href="n'importe nawak"> hello <ul> <blockquote> <li> world </strong> ?

Seule solution: intégrer un validateur XHTML dans votre outil de blog!

b2evolution intègre celà à partir de la version 0.8.2, laquelle sera disponible sous peu. En attendant, si vous voulez, vous pouvez tester le validateur dans la zone de saisie de commentaires du présent post... ;)

C'est le bug idéal pour tous ceux qui veulent démontrer à leurs visiteurs sous IE que leur browser est tout pourri et qu'il faut en changer!

Faites les taper dans une textarea occupant toute la largeur de l'écran et celle-ci se mettra à déborder de la page, rendant la saisie franchement fastidieuse... 88|

=> Démonstration :!:

Intégristes pardonnez-moi toutefois, en ce qui me concerne, d'avoir préféré rechercher une solution sous IE... Vous savez, des gens qui ne peuvent ou qui ne savent pas changer de browser, il y en a plein... (salariés de grandes sociétés, votre maman... bon la mienne en tout cas elle sait pas!)

Voulez-vous vraiment les dissuader de laisser des commentaires sur votre blog? :crazy: