4 commentaires
Commentaire de: Galiper [Visiteur]
Galiper

Je tombe sur l’article par hasard…
Le souci est que le postulat qui sert de base au raisonnement est faux :
“pour stocker de grandes quantités de cash, les banques doivent investir massivement dans des coffres forts géant, des systèmes et des équipes de sécurité à la mesure des stocks de liquidités. Tout cela coûte cher, très cher”

C’était vrai au début du siècle dernier, aujourd’hui tout ces argent, toutes ces transactions sont numériques !!!

27.04.15 @ 17:17
Commentaire de: [Membre]

Non, d’après ce que j’ai compris, les banques commerciales ne peuvent pas stocker d’argent numérique plus longtemps qu’un délai très court. Au delà elles doivent transférer leur argent numérique à la banque centrale (avec un mauvais taux) ou bien compenser avec du vrai cash (ou bien prêter à quelqu’un d’autre, un autre banque par exemple…)

27.04.15 @ 23:02
Commentaire de: c kwok [Visiteur]
c kwok

en fait, la question fondamentale: d’ou vient d’argent?

notre systeme monetaire est un systeme de Ponzi:
ce youtube explique en detail,

https://www.youtube.com/watch?v=Y_YxNG3nUUk

15.08.15 @ 05:16
Commentaire de: DenCo [Visiteur]
DenCo

Assez le bourrage de crane!! Beaucoup trop de ns savons que les banques centrales sauf 3 a l’échelle planétaire, sont des propriétés privés. Qui ++ est, elles sont toutes contrôlées par les Rothschild. En ++, les banques peuvent faire des prêts d’une valeur équivalente a 10X leurs avoirs en caisses, ( i.e.; elles ont 1 milliard en caisse, elles peuvent faire des prêts pr 10 milliards) Supposons que le taux d’inflation annuel est de 2% & que l’une d’elle accorde un prêt a intérêt annuel non composé de 1.5%. A 1ière vue, il est vrai qu’elle parait perdre 0.5% en intérêt réel. Mais après analyse, il est clair que pr le 1ier € , la 1ière £ ou au le 1ier $, qu’elle prête, elle perd 0.05 unité. Donc, sur le 2ième unité, elle perd 0.05 unité & encaisse un profit de 0.10 unité. Alors que sur les 8 autres, elle fait 8 × 0.15 unité. Résultat final hypothétique car pr cette exemple, ns utilisons un intérêt non composé, ns arrivons a un profit net réel de 12.5%. En intérêt composé surtout a long terme, le montant est beaucoup ++ appréciable. Alors arrêter de vs foutre de notre gueule avec votre propagande cataclysmique.

06.02.16 @ 22:32


Formulaire en cours de chargement...