fplanque: glob

Quoting Jim Gray again:

"We have an embarrassment of riches in that we're able to store more than we can access. Capacities continue to double each year, while access times are improving at 10 percent per year. So, we have a vastly larger storage pool, with a relatively narrow pipeline into it.

We're not really geared for this. Having lots of RAM helps. We can cache a lot in main memory and reduce secondary storage access. But the fundamental problem is that we are building a larger reservoir with more or less the same diameter pipe coming out of the reservoir. We have a much harder time accessing things inside the reservoir."

You really ought to read the whole interview. It's very interesting. :yes:

Of course, I don't really have a clue on that subject but as the discussion moves to access times (currently at 5 ms which is still very long!), I always wonder why those HD manufacturers don't put multiple heads on the arm... For example, if you'd put 4 heads on each arm, you'd have to move the arms 4 times less to access any cylinder on the disks. Considering disk rotation to the right block marginal (remember at 15 000 rpms an a half rotation only takes 33 µs!), that would almost divide access times by 4 instantly! :!:

I cannot even imagine this being a cost issue... so what :?: (ahem I mean, what am I missing... ;) )

No Signup. No waiting. No SPAM. Just email - your email - anytime you want it. No time wasted signing-up, just send an email to any address @mailinator.com. Your email address already exists. Get your email sent here, THEN come check mailinator. Your mail will be waiting.

mozillaZine:

It has been learned through public and private sources that AOL has cut or will cut the remaining team working on Mozilla in a mass firing and are dismantling what was left of Netscape (they've even pulled the logos off the buildings). Some will remain working on Mozilla during the transition, and will move to other jobs within AOL.

Je suppose qu'il fallait s'y attendre... après l'annonce des accords de partenariat à la limite de l'indécence entre AOL et Microsoft il y a quelques semaines...

Bien sûr Mozilla continue en tant que projet open source. AOL finance même la toute nouvelle Mozilla Foundation à hauteur de 2 millions de dollars... sans doute pour se donner bonne conscience.

La bonne nouvelle c'est que cette fondation est dirigée par Mitch Kapor (qui rajoute 300 000 dollars de se poche, tout de même...) et avec le soutien de Red Hat ainsi que de Sun Microsystems.

Voilà qui devrait donc assurer l'avenir de Mozilla... en revanche, on peut craindre le pire dans l'esprit du grand public: si le rival historique Netscape n'est plus, on aura vite fait de considérer que ~` IE a définitivement gagné la bataille des browsers webs et qu'il est vain de se préocupper d'une "hypothétique" concurrence... ou encore de "soit-disant" standards... '~ Hum... pas bon du tout ça... :no: :no: :no:

Je commence à me sentir obligé de passer à Firebird par simple solidarité... :-/

[Version française]

Almost everyday, I read someone saying "why would someone still use [a suposedly abandoned] IE when he could indeed use a [supposedly better] Firebird ?".

Hold on guys... you know brainwashing may not be the best way to evangelize, right? ... and could we at least try to sound a little less naïve? :crazy:

I'll tell you why: because, as of today, Firebird is just a prototype, far from offering the usage comfort IE does! :(

Firebird may be good at respecting web standards... nevertheless pretty poor at respecting windows standards. And the sad thing is, the average user reacts to that! Even unconsciously!

For example: while Windows menus look "outset" by default, Firebirds menus look "inset"; toolbars cannot be moved (I'd like to have those links in that wide empty space right to the menu); the windows resizing handle is invisible; etc... globally Firebird really doesn't fit into the OS it tries to conquer...

Add all those annoying details like the ALT texts not being displayed (even when no TITLE is specified) or the insertion point not being blinking whenever there happens to be an animated GIF on the page... and you'll probably understand why Firebird just doesn't feel natural to plain Windows users. (Not mentionning incompatible javascripts...)

Don't get me wrong, I am not saying that IE is the best browser. As a developer, I favor Mozilla... but as an end user, I definitely favor IE! By the way, as an end-user, I really don't need to open 30 pages simultaneously that often... thus, not even needing tabbed browsing that much... ;D

(Once again, don't get me wrong: I think Firebird has a great future and can't wait to see if the next versions get better on these flaws... but it just isn't ready to seduce the Windows world yet!)

Via Erik, un lien vers The Register: 'Open and helpful community' - of credit card thieves


Ce qu'on y apprend est effrayant: n'importe qui pouvait accéder à des channels IRC dédiés au piratage de cartes bancaires. Des commandes IRC (bots) permettaient même d'obtenir automatiquement des URL de sites de e-commerce vulnérables, des numéros de carte de crédit valides et pire encore: le plafond de paiement des cartes, probablement en relation directe avec les serveurs d'autorisation des réseaux officiels!


Top of the worst: des e-commerçants peu scrupuleux utilisaient ces channels pour vendre des listes de numéros de CB correspondants à leurs propres clients!


Je ne dis pas ça pour entretenir la paranoïa. Je paye moi même assez fréquemment par carte bleue sur l'Internet... et je n'ai jamais eu de problème... en rapport avec l'Internet (espérons que ça dure U-( )... en revanche, j'en ai eu dans des boutiques et des restos moyennements consciencieux...


Sans doute devrais-je faire autant attention dans la vraie vie que je le fais sur l'Internet: ne donner mon numéro de carte qu'à des tiers de confiance!


Notez qu'en France, sur l'Internet comme dans la vraie vie, nous sommes une fois de plus, plus sécurisés qu'aux US. Dans la vraie vie, nous avons la fameuse puce sur nos cartes, ce que les américains n'ont pas. Sur l'Internet, la plupart des sites français utilise en réalité le serveur de leur banque pour mener à bien les transactions CB. Résultat: vous donnez votre numéro de carte directement à la banque du commerçant et ce dernier n'y a absolument pas accès. En général, il s'agit d'une banque connue et reconnue. Plutôt rassurant non?


Evidemment il existe aussi aux US un certain nombre de sites sérieux, tels que Amazon... mais les charlots y sont quand même monnaie courante... Discernement de rigueur! :|