fplanque: glob

Arrrgl!!! Je viens de passer l'après-midi à essayer d'allumer 3 moniteurs avec un seul PC. La motivation est simple: j'ai toujours une fenêtre cachée au moment où j'aurais besoin de la voir (le log d'erreurs JavaScript par exemple). La solution.... pas si simple.

Enfin si, il y a une solution simple: la carte ATI FireMV avec 4 sorties DVI. Mais ça coute 650 € et c'est pas gagné que je puisse faire passer ça en note de frais! :roll:

Du coup j'ai essayé de ruser... J'ai une carte mère ASUS A8N-SLI Premium. C'est une carte SLI, ce qui veut dire qu'il y a 2 slots PCI express (PCIe), théoriquement destinés à mettre 2 cartes vidéo identiques afin qu'elles se partagent le boulot et affichent plus de détails plus vites dans les jeux.

Moi je m'en tamponne pas mal d'avoir 2 cartes qui se partagent le boulot pour afficher 1 seule image. Moi ce que je veux c'est 2 cartes qui bossent côte à côte, une qui gère 2 écrans et une autre qui gère un 3ème écran! Il y en a qui ont apparemment réussi à faire ça il y a bien longtemps déjà.

Alors j'avais déjà une carte à base de ATI RADEON X800GT. Je sais, c'est une carte haute performance pour les jeux, mais je n'avais trouvé que ça avec 2 ports DVI. Et puis à côté d'une FireMV c'est presque donné! En réalité je ne sais plus combien elle m'a couté. Ceci dit, il était hos de question de racheter la même pour mettre dans le 2ème slot PCIe, ne serait-ce qu'à cause de l'imposant ventilateur qui fait du bruit (enfin pas tant que ça, mais quand même).

Du coup j'ai acheté une carte PCIe d'entrée de gamme à base de ATI RADEON X300SE en me disant que comme ça le même driver allait gérer les 2 cartes et que ça marcherait forcément mieux.

Ben non. Ya rien à faire. Windows refuse de reconnaitre qu'il y a 2 cartes installées. Pourtant j'ai bien configuré le BIOS et le "ASUS AI Selector" (ils pouvaient pas trouver plus clair... |-|) pour signifier que j'avais 2 cartes vidéo sur mes 2 ports PCIe.

J'arrive à faire marcher la X800 toute seule sur le slot 1.
J'arrive à faire marcher la X300 toute seule sur le slot 1.
Mais dès que je mets les 2 cartes, il n'y a toujours que le X800 qui soit détectée par Windows, et ceci qu'elle soit sur le slot 1 ou sur le slot 2! C'est presque comme si la X300 n'était même pas installée dans le PC (sauf que si je l'enlève du slot 1, le PC refuse de booter, donc quelque part il la voit bien.)

A mon avis il y a un problème entre le BIOS et Windows XP, parce que la 2ème carte n'apparait même pas dans le gestionnaire des périphériques, même pas sous forme d'icône point d'interrogation - périphérique inconnu.

Pfff... déprimant. :(

Du coup je crois que je vais ramener la X300 et voir si il sn'ont pas une pauvre carte PCI (pas express) à la place... :'(

En France on utilise deux standard de télévision (basse def): le PAL et le SECAM. Ils sont quasiment équivalents, au codage de la couleur près. Dans les 2 cas, on reçoit 25 images par seconde. Chacune de ces images comporte 576 lignes (horizontales). La subtilité c'est que ces 576 lignes ne sont pas reçues l'une après l'autre; au contraire, on reçoit d'abord les lignes impaires puis les lignes paires (ou le contraire). On reçoit donc 50 trames par seconde. Le 50 est calqué sur la fréquence du courant secteur... pour une raison qui a peut être une justification historique mais qui est aujourd'hui totalement arbitraire.

Aux Etats-Unis, ils ont du courant à 60Hz et non pas 50. Ils ont aussi du 110 Vols au lieu de 220, mais ça c'est une autre histoire. Toujours est-il que du coup ils ont un standard de télévision nommé NTSC dans lequel il y a 60 trames par seconde. Et comme il y a plus de trames à passer par seconde mais que pour une autre raison historiquement subtile la bande passante totale reste la même, on a d'autant moins de lignes dans chaque trame: 576 * 50 / 60 = 480! Tada! 480 ça ne vous rappelle pas la résolution verticale du VGA?

En ce qui concerne la résolution horizontale, il n'y a pas un nombre de pixels aussi précis. La raison est simple: la TV est analogique. Chaque ligne est en fait construite par une variation de couleur continue du début à la fin. Maintenant, si on mesure bien sur une image PAL/SECAM composée de lignes blanche et noires alternées, on se rend compte qu'on arrive au maximum à caser 720 variations de couleur par ligne. Au delà c'est flou.

Pour une raison qui m'échappe, en NTSC, la résolution horizontale max ne serait que de 538 lignes (verticales) branches/noires alternées pour une image TV. Mais avec un DVD NTSC on peut bien obtenir les mêmes 720 variations par ligne (horizontale) qu'en PAL/SECAM.

Donc on peut dire en gros que la résolution d'une image PAL/SECAM est de 720 * 576 pixels.

Et ça n'a évidemment rien à voir avec la taille de l'écran! Du coup, sur un très grand écran, les points sont gros, flous et moches! D'où l'idée d'inventer la TVHD avec une définition nettement plus élevée...

Connecteur HDMI

Pour brancher un DVD sur une télé on utilisait jusqu'il y a peu une bonne vieille prise péritel RVB ou bien une connexion à 3 composantes séparées (YUV). Certes, on obtenait une bien meilleure qualité d'image qu'avec des connexions plus anciennes (Composite ou Y/C) mais on pouvait rêver mieux.

Et le problème est encore plus flagrant avec les grands écrans plats, lesquels ont maintenant une résolution supérieure à ce que sont capable de transporter les connexions sus-citées sans perte. En effet, ces connexions restaient jusqu'à il y peu analogiques.

Brancher un DVD (forcément numérique) sur un écran plat (numérique par construction) en utilisant une connexion analogique est un nonsens. C'est pourquoi "l'industrie" nous a pondu un nouveau standard de connexion poétiquement appelé HDMI pour High Definition Multimedia Interface.

Lire la suite »

"La première partie de la vie se passe à désirer la seconde ; la seconde à regretter la première."

-Alphonse Karr (Ecrivain français)

Les 4 cybermarchés français (Ooshop, Hourra, Auchan et Télémarket) réalisent un chiffre d'affaires annuel 200 millions d'Euros, soit 2 fois moins qu'un seul hypermarché traditionnel. (Source LCI).

Donc, j'imagine que ça explique la profondeur de gamme dérisoire de chacun de ces sites...