b2evolution.net usage stats

bevolution.net usage stats

In order to possibly arrange for new hosting a few people have asked for bandwidth and space requirements.

I posted a webalizer bandwidth usage report here.

Regarding diskspace, the site takes approx 10 MB and the mysql databases about 70 MB, however most of this is stats and we can seriously cut down on it if needed.

A few more observations:

  • Relatively stable over all week days (Wed, Thu, Fri are most busy, Sat least busy).
  • Relatively stable over the whole daytime (US afternoon is the most busy).
  • Downloads (heavy files) are carried through SourceForge.
  • All mysql databases could be melted into one if needed.

Finally, we'll be glad to carry a banner/logo on the site for the new generous host. ;)

b2evolution.net : hosting blues

b2evolution.net has been hosted for the last 6 months, courtesy of Memenet. That seems to be over and Memenet cannot be contacted, at least for the past 24 hours... :-/

Well, it was good while it lasted...

I am now seeking a new generous host for the project. If you are in a position to provide quality hosting for the b2evolution.net site, please let me know asap. We gotta get that site back online, I receive a lot of email asking for it! ;)

Compaq Presario X1005: pemières impressions

Compaq Presario X1000

Je l'ai déjà mentionné dans un autre post: j'ai récemment racheté un PC portbale... après plusieurs années d'abstinence, ou disons plutôt: plusieurs années de connexions sauvages depuis tous les ordinateurs qui me tombaient sous la main lors de mes déplacements! ;)


Seulement voilà: je fais le montpellier-paris-montpellier suffisamment fréquemment maintenant pour que les 3h30 de TGV qui s'additionnent à chaque fois (sans compter les déplacements de "banlieue"!) aient eu raison de ma patience. Il faut dire aussi que d'avoir avec soi une configuration complète, performante et immédiatement opérationnelle procure un confort et une autonomie accrue... ça en finirait presque par rendre les déplacements plaisants! :>>


Me voilà donc avec un Compaq X1005 tout neuf, acheté à la fnac, évidemment pas pour le prix mais pour pouvoir bénéficier d'un SAV où que je sois en France le jour où il me lâchera... et la loi de Murphy voudra sans aucun doute que ce soit au plus mauvais moment! :P Puissé-je avoir tort!


Remarque, sur le prix, la fnac n'a pas été trop mauvaise sur ce coup là, puisque j'ai bénéficié d'une des offres dont ils ont le secret. (Entre nous, le secret c'est: écoulement des stocks avant le nouveau modèle!). Donc le X1005 à 1730 € au lieu des 1600 du prix public, avec inclus: extension à 512 Mo de la RAM, extension à 3 ans de la garantie, sacoche de transport, souris et pavé numérique USB. Je me suis laissé tenter...


D'autant plus que j'avais de toutes façons prévu d'acheter ce modèle qui est, à mon avis, le meilleur rapport actuel valeur d'usage/valeur en euros pour un portable multimédia léger! ;)


Description rapide de l'animal: écran large (16/10e) 1280*800, carte graphique ATI Radeon Mobility, Pentium M / Centrino / 802.11b, DD 40 Go, lecteur DVD/graveur CD, ports USB + Firewire... et aussi: un lecteur de SD Card! :!: Bref, rien que du très très correct (sans aller dans la luxure :>>) En plus de celà, le design est assez réussi, le capot est en aluminium brossé façon Powerbook de chez Apple (mais le reste est en plastique, façon... économique), il est relativement léger et peu épais. Finalement, le détail primordial: le touchpad dispose d'une zone séparée sur le côté pour simuler la roulette d'une souris: in-dis-pen-sa-ble! (Je ne comprends pas que si peu de portables soient équipés de cette zone!)


Pas bcp de défauts à déplorer si ce n'est que c'est livré avec Windows XP Home (nul du point de vue sécurité) et en français (nul du point de vue traduction), allez hop virez moi tout ça au profit d'un XP pro en anglais et on respire tout de suite mieux. Les drivers sont fournis sur un CD qui réinstalle tout assez rapidement, mais de toute façon, il y a des versions plus récentes sur le site de HP (oui parce que Compaq en fait c'est HP maintenant, pour ceux qui suivent pas trop...:lalala:)


L'autre défaut, c'est les enceintes intégrées: il y a un autocollant "JBL Pro" pour nous donner de faux espoirs, mais en réalité c'est n'importe quoi: des petits grésilleurs nazillards tout à fait ridicules. Heureusement, la qualité de son disponible sur la prise casque semble correcte.


Dernier détail irritant: la série X1000 dispose de BlueTooth, mais en option! Et la fnac ne vend pas l'option. Pire, l'option ne s'installe pas par une trappe (comme la RAM par exemple), mais en ouvrant complètement l'appareil. Quelle connerie! Il faut donc que je fasse faire l'intervention par un technicien agréé Compaq... à Montpellier, il y en a 1... et "BlueTooth", quand on les appelle au téléphone, il ne savent pas ce que c'est! J'ai quand même fini par avoir un technicien... qui m'a conseillé d'acheter une clef USB! Crétin va! >:XX A quoi ça sert d'avoir un portable léger si on doit se ballader avec une valise supplémentaire pour les périphériques externes!!? :crazy: Il va voir ce qu'il peut faire... à suivre... (vous vous rappellez la pub "Compaq, à suivre..." ben voilà ce que ça voulait dire! :-/)


Voilà, maintenant que j'ai râlé un peu je vais pouvoir vous donner mon sentiment général: je suis très content! Sisi jvous jure. Et c'est pas mon genre d'être facilement satisfait! :>


Mon gadget préféré, c'est le WiFi! Bien évidemment, j'aurais pu le connecter par un simple câble Ethernet pour accéder à mon poste fixe et me connecter à l'Internet, mais là, ça me permet de blogger depuis mon canapé, sans aucun fil à la patte. Ah oui... l'autonomie: ça varie entre 3 et 4 heures selon ce qu'on fait... assez pour un voyage en TGV ou une séance de couch-surfing! :D


J'aurais plein de choses à dire encore sur le déploiement de mon petit WiFi personnel, mais ce sera pour une prochaine fois! :b

SOAP Tutorial

(I don't believe in) Web Standards (no more... but I wish I still had faith!)

"Web Standards"... that definitely sounds cooler than it really is...

At first we had HTML and Mosaic... Then came Netscape and Microsoft with their proprietary extensions... and so came the need for standards. We got several versions of standardized HTML, but still varying implementations (IMG align anyone?).

Then came some "really really" standard method to iron out rendering differences: Cascading Style Sheets! Well... another failed attempt: people tweak them even more than standard HTML and the rendering differences get even worse. So now, we have a collection of dirty tricks to apply different CSS to different browsers.

Okay, forget that; we have an even newer standard now: XSL. You just send pure and clean XML to the browser. Then you let the browser reformat it with an XSLT template. PLEASE! XSLT implementation differences are just as problematic as with CSS... and finally no more than with plain HTML! And regarding IE, it's definitely too slow to be really useful! >:XX

So today, I really wonder why we go through all this pain... Sending different presentations in plain HTML (okay, let's say XHTML+CSS for bandwidth and maintainability optimization) was faster than desperately trying to find the "compatibility spot" in a single "standard compliant version"! :|

Not to mention there are still old browsers that do not support a lot of standards out there... and there are more and more alternative browsers (on either desktops, appliances or mobile devices...) that all support standards in their very own way! :(

What can we do? I mean pragmatically! Apart from condemning everyone that doesn't comply 100% to the standards (just a few millions anyway...).

I think we need to remember those "best practices" we had a few years ago and get back to something like this:

  1. Identify most common targets (browsers/devices) and provide them with a specific+optimized presentation (CSS/Flash/whatever). The more targets you can handle with compatible web standards, the better. But don't forget to test all those targets! You'll undoubtly encounter nasty surprises on some of them... Note: contrary to popular belief, most common targets and their "market share" largely depend on your audience!
  2. Provide at least one "safe" presentation. One that is guaranteed to be readable by almost anyone. Alternatives would be good here: maybe one text only (HTML 2.0) and one with basic CSS and images that makes it just a little more attractive (but still avoiding any CSS/Flash showing off!)
  3. Provide a manual switch between version for the times when the user uses a browser that can do more or less than we had expected. (It would be wise to always bet on less, but you'll inevitably make false assumptions at some point.)

Okay, so what's new here? Those of you running corporate sites might think they already do that. You may want to check again: are you sure you didn't stop at step 1? :?:

Now, for personal sites... I completely realize that providing multiple versions will sound like crazy to many of you. How can I expect you to update content concurrently in several files? Well... I don't! Any hosting provider nowadays will let you use dynamic page generation (one content, several presentations). I'll get back to this topic later...